最近有个电影挺火，叫《监狱来的妈妈》。讲的是一个女人坐了十年牢，出狱后凭这部电影拿了国际影后。乍一听很励志，母爱伟大、改过自新，但仔细一扒拉，事情没那么简单。
电影里的女主是个长期被家暴的可怜母亲，为了反抗失手杀了丈夫。可法院的判决书写得清清楚楚——她是因为“支床琐事”吵架，主动拿刀捅死的，不是家暴反抗，也没有长期挨打的记录。这个事实和电影差得太多。
更让人不舒服的是，演这个角色的本来就是那个女杀人犯本人。她叫赵箫泓，2009年因为故意伤害致人死亡被判了刑。出狱后，有人把她的事拍成了电影，她还亲自上阵，拿了个奖。说实话，一个杀人犯靠自己的犯罪经历翻红，这种事搁谁心里都不太舒服。
导演说要拍的是“罪后”的故事，不是“罪”。可问题是，你把犯罪过程弱化了，把母爱捧上天，观众一看就觉得她是个受害者。法律判的故意杀人，到了电影里好像就成了正当防卫。这种误导挺危险的。
还有更恶心的。这电影在国内宣传的时候，说的都是“司法关怀”、“母爱救赎”，一副正能量模样。但到了国外电影节，导演和剧组换了一套话，说什么“中国监狱是监控下的假象”、“家暴受害者得不到保护”，还暗示中国司法不公。这不是两头吃吗？为了拿奖，连自己国家都敢抹黑。
死者是谁？是她的丈夫，也是她儿子的爸爸。电影里她成了英雄，那死去的男人呢？他家里还有个老母亲和小孩，这些人的感受谁考虑过？你一个杀人犯现在到处领奖、上新闻，等于在人家伤口上撒盐。
有人说她出狱了就该有重新做人的权利，拍电影也是工作。这话没错，但问题是她这个电影不是虚构的，是用一个真实命案改的，而且改得面目全非。她靠这个拿钱拿名，本质上是在消费死人和法律。
电影节那边也有人知道不对劲。有外媒报道挺客观，说赵的，说她动机缺乏证据，不是所有观众都吃这套。但架不住人性猎奇，“杀人犯变影后”这个噱头太有卖点了。
说白了，这部电影的核心问题就一个：艺术创作能不能为了感人，就把法律事实给改了？能改到多大程度？如果改完之后，大家觉得杀人犯挺可怜，反而忘了她杀人的事实，那这就不是艺术，是洗白。
大家心里都有杆秤。同情家暴受害者没错，但把一个故意杀人案包装成励志故事，这事干得不地道。电影是假的，但死人是真的。
中承配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
