多位委员建言打破大龄就业限制 转向能力本位！一个人接受完博士教育，恰好三十出头，积累几年工作经验，刚好逼近三十五。这本是知识沉淀与技能精进的黄金交汇点，却在许多行业的招聘简章中成为一道难以跨越的“红线”。大龄人才不禁产生疑问，当人生经验最长时，为何职业道路最窄？“35岁门槛”并非新鲜话题，如何为大龄人才创造更公平的就业环境成为今年全国两会上代表委员关注的焦点。来自文化艺术、科研等不同领域的委员们从各自行业出发，为破解“年龄歧视”这一系统性难题带来了多维度的思考。
过去一年，多地公务员、事业单位招聘相继取消或放宽“35周岁以下”的报考限制，为打破不合理的年龄门槛、畅通人才晋升渠道提供了政策导向。中央民族歌舞团一级演员刘媛媛认为，可以进一步扩大示范效应，推动国有企业乃至民营企业跟进。当前就业市场面临的不仅是简单的年龄限制问题，更是“年龄门槛”固化与青年就业结构性矛盾的双重叠加。随着公众受教育年限不断延长，硕博等高学历人才入职年龄显著推后，刚性的年龄要求正在压缩人才的职业发展空间。与此同时，2026届高校毕业生规模预计达1270万人，再创历史新高，“技能与岗位不匹配”导致青年“择业难”与企业“招工难”并存。
刘媛媛建议建立以“能力素质、业绩贡献、发展潜力”为核心的评价标准，将项目经验、职业资格、实操能力作为核心指标，逐步弱化年龄在人才选拔中的权重。对于生产管理、技术研发、经验依赖型岗位，可发布行业指引，鼓励设立“大龄友好型岗位”清单，并将相关用工成本纳入企业所得税税前扣除范围。在人才培养端，应强化校企对接，围绕产业升级增设人工智能、数字经济等紧缺专业，推动毕业生技能与岗位需求精准匹配。
在科研领域，年龄的“硬杠杠”更为严格。清华大学生命科学学院教授戚益军指出，当前国家自然科学基金青年科学基金C类（原青年基金）、B类（原优青）、A类（原杰青），教育部青年长江学者（自然科学和工程技术），科技部“万人计划”青年拔尖人才（自然科学和工程机械）等各类人才项目，均以生理年龄作为核心申报门槛。这种“一刀切”的标准，正在将一批大器晚成者排除在青年人才支持体系之外。
戚益军建议在青年人才基金评价中引入“学术年龄”概念，构建生理年龄与学术年龄并行的双轨制评价体系。“学术年龄”可以“取得博士学位时间”或“首次从事全职科研工作时间”为起点计算，更能客观反映人才的学术积累周期。申请人可自主选择以生理年龄或学术年龄作为申报依据，两者满足其一即可。评审环节则将两类通道的申报者纳入同一评审池，以创新能力、研究质量为核心指标进行公平竞争。这一改变将为“大龄博士”、跨领域深造者提供平等机会，引导人才评价回归学术质量本身，为我国基础研究与原始创新提供更广泛的人才支撑。
与科研领域的“年龄焦虑”不同，在艺术行业，35岁甚至被视作“年轻人”。北京画院院长吴洪亮表示，如齐白石这样的画家有时60岁才起步、70岁成熟、80岁成名是常态，艺术创作的核心竞争力除了青春的迸发力，还有经验的积累，因此艺术行业对年龄的敏感度远低于其他领域。但破除年龄限制绝非简单的“放开”二字，而是一项涉及岗位创造、新老交替、教育体系的系统性工程。他以单位招人的亲身经历举例，一个本科就能胜任的岗位，最终胜出的是一名博士后。虽然从机构角度看这是好事，但学历“内卷”的背后，是就业压力向上传导的缩影。一个人读书读到博士、博士后，还未真正进入社会，却已年过三十五，如果这时再遭遇“年龄门槛”，无疑是对人才的巨大浪费。
更深层的矛盾在于岗位总量的有限性。吴洪亮认为，如果工作岗位不足，单纯放开年龄限制只会激化老人与年轻人的内部矛盾。大龄人才有经验、有资源，发声也响亮；但年轻人同样需要奋斗的动力和上升的通道。当全球经济形势、AI技术替代人工、全球化壁垒等多重因素交织，就业问题已构成一个庞大的交叉系统。因此，对“35岁门槛”的讨论，必须置于国家层面对经济形势、人口结构、职业教育与高等教育比例的全局性考量之中。更具建设性的方向是创造新的就业。北京画院正在推进的探索，利用齐白石这一巨大文化IP，通过与非遗传承、新媒体传播的深度融合，创造新的文化产品和就业机会。在北京副中心已经开工建设的近12万平方米的北京艺术博物馆，正是这一探索的重要载体。
中承配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
